Szakoktatói verseny Tatabányán

Május második szombatján részt vettünk egy szakmai napon a Közlekedési Kultúra Napja alkalmából. A rendezvényt a KAV Vizsgaközpont szervezte. Az eseményre érkeztek a megye minden területéről: Komáromból, Esztergomból, Tatáról és Tatabányáról. A szakmai közösség oktatói, vizsgabiztosai és hozzátartozók is jelen voltak. A meghirdetett versenyt Csaba Gyöngyi Zsuzsa, a Komárom-Esztergom vármegyei KAV osztályvezetője nyitotta meg. Először két meghívott előadó prezentációját hallgattuk meg. Az egyiket Geszler Attila, a Magyar Közút Zrt. vármegyei Igazgatóságának forgalomtechnikai és kezelői osztályvezetője tartotta. Ő az M1-es autópálya bővítéséhez kapcsolódóan mutatott be egyrészt videót az egyes időbeli munkálatokhoz kötődő forgalomszabályozás és terelések ütemeiről. Másrészt láthattuk a megyei csomópontok és pihenőhelyek átépítési-bővítési rajzait, forgalomszervezésének és rendjének tervezett változásait, változtatásait.

Második előadóként Vincze Attila András képzés- és vizsgafelügyelő mutatta be „Tapasztalatok, tanulságok, elhatározásaink az OKTATÁSRA nézve a SzEV eredményei alapján” című vizsgaeredmény elemzését. Előadásának elején pontosan és egyértelműen megadta, hogy nagyon lényegesnek tartja a visszacsatolást egy rendszer jó működéséhez, ami egy ilyen összejövetelen lehetőséget ad a párbeszéd kialakítására és a felek szakmai fejlődésére. Ezáltal tud növekedni a szolgáltatás színvonala, ami maga után vonja mind az ügyfelek elégedettségi szintjének emelkedését, mind az oktatásban résztvevők tudásának javulását, s végső soron a közúti közlekedés biztonságának növekedését. Az elméleti vizsgaeredmények tükröt tartanak az oktatásnak is, ami lehetőséget teremt egy önvizsgálatra és önértékelésre is. A szakmánknak, hivatásunknak folyamatosan alkalmazkodnia kell a társadalmi változásokhoz, igényekhez, az infrastruktúra biztosította lehetőségekhez, továbbá ezek esetleges korlátaikhoz is. A változások megadják a képzési irányt: új célok kitűzése állandóan szükséges a fejlődéshez és lépéstartáshoz. Az oktatásban dolgozó szakembereken áll, hogy a közlekedésbe bekapcsolódó járművezetők mit fognak tudni. A vizsga ezt nem tudja teljesen felmérni. A prezentációban bemutatott eredmények, tapasztalatok, tanulságok egy országos reprezentatív mintán nyugszanak: az összesített eredmények Miskolc, Győr, Zalaegerszeg, Békéscsaba, Budapest Petzvál 1 és Petzvál 2 vizsgahelyszínek adatai 2023-ból. Az AM, A és B kategóriák vizsgateszt eredményeit mutatta be az előadó, kigyűjtve kategóriánként a főbb témaköröket, ahol 100%-ban vagy nagyon nagy arányban helyesen válaszolták meg a vizsgázók a tesztkérdéseket. Mellette láthattuk a 100%-ban hibásan megválaszolt kérdéseket is. Ezek lehetőséget adnak egyrészt a tanulói tudás – nem-tudás feltérképezésére, a tanítási/ tanulási hézagok, hiányosságok megadására, de mellette rámutatnak a tesztek, vizsga jóságmutatóira is. Hiszen a túl könnyű, továbbá a túl nehéz kérdések nem differenciálják a tanulókat/vizsgázókat, azaz nagyszámú egyöntetűen jól/rosszul megválaszolt kérdés nem alkalmas a tényleges, valós tudás felmérésére.

Lássunk tehát pár adatot az eredményekből:

I. „AM” kategóriánál a 3414 kérdésből mintegy 1500-at 100%-ban helyesen válaszoltak meg a mért időszakban és helyszíneken a vizsgázók. Ez majdnem a kérdések fele (1500/3414=0,4393). A főbb témakörök pedig: alapfogalmak, vezetési jogosultságok; gyalogos-átkelőhely; közúti jelzések értelmezése: lámpák, jelzőtáblák, útburkolati jelek; figyelmeztető és megkülönböztető jelzést használó járművek; az előzés és a kikerülés feltételei, követési távolság; baleset, környezetvédelem; irányjelzés, tükrök használata, látótér, holttér. Továbbá külön kiemelendő, hogy a megengedett legnagyobb sebességek, valamint a vasúti átjárót biztosító berendezések jelzései, az átjáró megközelítése témákban is mindenki jó választ adott. Csupán ezen eredmények láttán elégedettség tölthetne el, hogy több kiemelt témában magas a tanulók tudásszintje. Azonban meg kell kérdeznünk, hogy a tesztek jól mérnek? Azt mérik, amire hivatottak? A tudást mérik? Milyen szintű tudást mérnek? A ráismerés szintjét vagy az alkalmazásét? A kép árnyalásaként nézzünk rá a mindenki által elrontott kérdésekre is! Mind darabszámban, mind témakörben! Mennyi az annyi? A 3414-ből 1592 darab 100%-ban hibásan megválaszolt kérdés szerepelt! Ez nagyobb részarányú, mint a 100%-ban hibátlan válaszokéi.

Tipikus példák:

1. Egyirányú forgalmú úton a balra bekanyarodáshoz a besorolás: ábrás feladat, ahol a jelzőtábla észlelhetősége kívánnivalót hagy maga után – kék színe beleolvad a környezetbe, háttérbe. Vélhetően a vizsgázók fel sem fedezik a jelzést, a kérdés szövegében pedig nincs megadva a forgalmi rend.

2. Egyenesen haladó forgalom védelme a szemből balra kanyarodóval szemben, alárendelt úton közlekedve.

3. Egyenesen haladó forgalom védelme a szemből balra kanyarodóval szemben, védett úton közlekedve, három járműves szituációban. (Egy partner érkezik alárendelt úton.)

4. Egyenrangú útkereszteződés – jobb-kéz szabály

5. Párhuzamos közlekedésű úttest burkolati jelekkel, középen lévő villamospályával. Előzhet-e az azonos irányú villamospályán?

6. Kanyarodó főút távolabbi úttestjén gyalogos elsőbbsége. Ez az A és B kategóriák esetén is probléma.

7. Kanyarodó főútra geometriai egyenesen ráhajtva gyalogos (nem)elsőbbsége. Felülnézetből, madártávlatból.

8. Járdasziget nélküli villamosmegálló: úttestről – úttestre fel-leszállás. Tanítjuk még egyáltalán?

9. A partnerek egymást keresztező irányokban továbbhaladásakor, ahol 3-4 jármű találkozik: kanyarodó főúton, madártávlatból. A felülnézeti képek ellen vannak kifogások, hogy nem ebből a nézőpontból látja a közlekedési helyzetet a jelölt. Ennek élét azzal próbálják venni, hogy itt csupán vegytiszta szabályismeretet kérnek számon.

10. T-elágazásnál egyenrangú kereszteződés.

11. Kanyarodó védett (fő) úthoz alárendelt útról érkezve nem tudják meghatározni az áthaladási sorrendet.

12. Egyenrangú kereszteződésben villamos érkezik balról.

13. Egyenrangú kereszteződésben villamos szemből jobbra kis ívben kanyarodik, a moped pedig balra nagy ívben.

14. Egyenrangú kereszteződésben villamos és más jármű balról.

15. Villamos alárendelt úrtól érkezik.

Az AM kategóriánál aggasztó, hogy az áthaladási elsőbbségi sorrend meghatározása során nagyon sok probléma van. Ezen ismeretek hiányában roppant magas a baleseti kockázat – pláne védtelen partnerként –, hiszen számos esetben létrejön a forgalomban az elsőbbség meg nem adása szabálysértés. Az eredményekből az tükröződik, hogy a gondolkodás és a logikai összefüggések hiánya magas fokú. A három vagy több résztvevős szituációk bonyolultak, túl komplexek a segédmotort vezetni kívánóknak. Főleg a több keresztező útirány esetén. A vizsgázókra jellemző a felületes ábraolvasás, a megfigyelés hiánya, a figyelemhiány, az elmélyülés hiánya, a lényegkiemelés hibája és az elemzőkészség hiánya. Más esetekben pedig az átlátó képesség hiánya tükröződik (keresztező irányok). Az információgyűjtés és a szelektálás alacsony szintjét pedig pl. a villamost is tartalmazó egyenrangú vagy védett-alárendelt kereszteződések sikertelenségei tükrözik. Az elméleti oktatás feladata ennek tükrében pedig különböző sémák tanítása: mit, hogyan keressünk (információgyűjtés); továbbá logikai láncok felépítésének (gondolkodás) tanítása: önállóan hogyan jut el a megoldáshoz.

II. „A” kategóriánál a 4076 kérdésből 1560 darabot 100%-ban helyesen válaszoltak meg a vizsgázók (1560/4076=0,3827). A motorosoknál már nem olyan sok a hibátlan válaszok részaránya. A főbb témakörök ennél a kategóriánál szinte megegyeznek az AM kategóriával, azzal az eltéréssel, hogy nem szerepel a felsorolásban az irányjelzés, tükrök használata, látótér, holttér témája. Ami azt jelenti, hogy a motorosoknál sokkal hangsúlyosabban kell tanítani ezen témákat, hiszen mind a szabálykövetésük (irányjelzés), mind az észlelésük (tükörhasználat) és észlelhetőségük (látótér, holttér) nagyban növeli a saját biztonságukat és életben maradási esélyeiket. Megvédi a többi közlekedőt is a negatív eseményektől. A motorosok hibátlanul teljesítenek a három pontos, forgalmi szituációs, áthaladási elsőbbségi kérdésekben, két kivételtől eltekintve. A rendőri karos forgalomirányítási szituációknál és a gyalogos elsőbbsége az útkereszteződésben ábráknál, ahol rengeteg hibás választ adtak a vizsgázók. Nagyfokú hiányosságot mutat az „Állj! Elsőbbségadás kötelező” táblánál a megállás helye az útkereszteződésnél, útburkolati jel hiányában. (A nem-zavarás határán, az útkereszteződésbe való behaladás előtt.) A motorosok nem tudják hibátlanul megválaszolni a következő témakörökhöz tartozó kérdéseket, így ezek tanításában erősíteni kell. Most csak a leglényegesebbeket vegyük: sebességhatárok, követési távolság; az előzés feltételrendszere, tilalmai, az előzésre vonatkozó táblák, a rendőr karjelzései az útkereszteződésben; a gyalogosok elsőbbsége útkereszteződésben; megállási kötelezettség a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt; gyorshajtás (abszolút, relatív); helyes vezetéstechnika. Az említett kérdéskörök kapcsán egyrészt megmutatkozik a motorosokra jellemző, illetve a motorozáshoz kötött szabadságvágy megtestesülése, egy külön világ megjelenése, amiben a többi közlekedőpartnerre való odafigyelés (gyalogosok elsőbbsége) háttérbe szorul. Másrészt – a rendőri irányításhoz kapcsolódóan – pedig a nem megfelelő, alacsony elméleti tudásszint és a gyakorlati alkalmazás képtelensége jelenik meg.

III. „B” kategóriánál a 6306 kérdésből 210 darabot tudtak 100%-ban helyesen megválaszolni (210/6306= 0,0333). Ez csupán 3,3%. A személyautósok is jól teljesítenek a három pontos, forgalmi szituációs, áthaladási elsőbbséges kérdésekben, itt viszont már három kivétellel. A rendőri karjelzésekben, a gyalogos útkereszteződésben való elsőbbségében, továbbá amikor a villamos alárendelt útról érkezik típusú kérdésekben teljesítenek alul a vizsgázók. Az alapfogalmak ismerete, használata, alkalmazása alacsony szintű; pl. forgalmi sáv, útpadka, osztottpályás út. A vezetési jogosultság témájához tartozik, hogy vezethet-e – meghatározott feltételekkel –, ha otthon felejtette a vezetői engedélyét. Fejtörést okoz, sok hibás válasszal, hogy várakozhat-e lakott területen kívüli út úttestjén, vagy előzhet-e körforgalomban. Hibásan válaszolják meg, hogy kinek a részére kell elsőbbséget adni olyan egyirányú utat keresztezve, ahol engedélyezett a kerékpárosnak a mindkét irányban való haladás. Vannak továbbá olyan elsőbbségi sorrendet kérő feladatok, ahol a második vagy a harmadik áthaladót kell megnevezni. Hasonlóan a motorosokhoz, nagyon lényeges témák közül nem tudnak helyesen válaszolni: sebességhatárok: mi oldja fel a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla hatályát. Itt is jelentős hiányosságok vannak a kitérés, kikerülés, előzés szabályai, tilalmai, és az előzési tilalomra vonatkozó táblák témájánál. A B kategóriánál is nagy probléma a rendőri karos forgalomirányítás, a gyalogosok elsőbbsége az útkereszteződésben, továbbá a megállási kötelezettség a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt. Mindhárom kategóriánál van pár olyan kérdés, amelyre jellemzően (80-100%-ban) helyesen válaszolnak, méghozzá 5 másodpercen belül. Pl. főútvonal tábla jelentése, körforgalom tábla jelentése, továbbá szabad-e megfordulni, tolatni autópályán, autóúton. Az elemzés tanulsága, hogy a legfiatalabbak (AM) jellemzően csak azt tudják, amit azonnal felismernek (legalapvetőbb: ráismerés szintje). Feladatunk: gondolkodásra tanítani őket. A motorosok (A) szinte csak a legelemibb szabályokat tudják, majd tartják be. A személygépkocsisoknál árnyaltabb az összkép, de már ez is előre jelzi a problémákat. A közúti közlekedési szakemberek feladata a példamutatás és a vizsgaszínvonal magasan tartása. Alkalmassá kell tenni a jelölteket a kezdő szintű, önálló vezetésre. Elhivatottsággal, megszállottsággal sikereket érhetünk el!

A tartalmas és tanulságokban gazdag prezentációk után egy ünnepi esemény részeseivé váltunk. Cser László vizsgabiztos nyugdíjas búcsúztatóját is megszervezték a Kollégái.

Cser László

A köszöntő könnyekig meghatott mindenkit. Az osztályvezető megköszönte Laci kimagasló, lelkiismeretes szakmai munkáját, emberségét, példamutatását. A közösség mindig számíthatott Lacira. Rengeteg közös élmény és siker született az évek alatt. Zsuzsa a közösség nevében jókívánságokat tolmácsolt: „legyen mindig zöld előtted a lámpa, soha ne legyen útlezárás, és az élet kanyarjai már csak kellemes kirándulásokat hozzanak. Jó egészséget, hosszú, boldog nyugdíjas éveket!” A Kollégák egymás után köszöntötték az ünnepeltet.

Ezt követően került sor a verseny elméleti részére. Egy 30 kérdéses feleletválasztós (SzEV típusú) kérdéssort kaptunk. Főként nem a napi szinten használt szabályokhoz kötődtek a kérdések, javarészt az AM, A és B kategóriákhoz. Szabályismereti, jelzőtáblás, forgalmi szituációs, elsőbbségi sorrendet kérő feladatok voltak. Szerteágazó témákban: vasúti átjáró, rakodás, megfordulás, autóbusz- és kapaszkodósáv, villamos előzése, vezetési jogosultság, pótkocsin túlnyúló rakomány, tolatás. A teszt értékelésénél a hibapontok és a feladatokkal eltöltött idő együttesen alakították ki a részeredményeket, illetve rangsort.

Vincze Attila elméleti teszt javítása

A tesztek javítását követően visszanéztük a válaszainkat, ami egy jó megerősítés volt. Eddigre már ebédidőt jelzett a gyomrunk. Hagyományosan Szalczinger András nyugdíjas vizsgabiztos főzte a pörköltet, amit a társaság jóízűen el is fogyasztott az utolsó falatig. A gyakorlati megmérettetés rajtkövére ezután álltunk oda.

Gyakorlati verseny indítása

Három részből tevődött össze a kihívás. Egyrészt saját autóval – természetesen a jobb oldalról – kellett manőverezni: szlalom, kapubeálló szegély mellé: hátul oszlopérintéssel, teniszlabdával a tetején. Kapun áthajtást követően teljes kört kellett leírni rögzített pont körül, hogy ne érjen le a földre a zsinór. Folytattuk az utat egy asztalról felvett műanyag vizespohárral emelkedőn, bójákat kerülgetve, majd lejtőn legurulva az asztalra visszatéve a poharat. Egy ördögkapu következett magas járdaszegélyekkel és bójákkal. Mondjuk, legalább előremenetben hajtottunk be. Ismét egy hosszú szlalom: visszafelé, ahol kezdtünk. Már csak egy egyszerű párhuzamos hátra parkolás volt az autónkkal, szintén oszlopérintéssel.

Szegély mellé beállás

E feladatsor két pontján figyelemmegosztásként egy, majd kettő szakmai kérdésre kellett válaszolni PMR-rádión keresztül. Ezen feladatrész teljesítésével az óra azonban nem állt meg. Át kellett szaladni egy személygépkocsis járműszerelvényhez, amivel tolatva akadálykerülés volt a feladat egy sávval balra, majd vissza az eredeti sávra. S onnan előre ugyanazt a bójasort a jobb oldalról kerülve úgy a kiinduló helyre állni, hogy az utánfutó kereke előre berajzolt pozícióba kerüljön. Az órán még mindig rohantak tovább a másodpercek. Az utolsó feladatrészben egy elektromos távirányítós járművel kellett kanyargós nyomvonalon haladni: ívmenetben, szlalomban, kört rajzolva. Kapubeálló is volt előre és hátra. A stopper akkor állt meg, amikor a távirányítót a kisautó tetejére tettük. Amíg a zsűri összesítette a pontszámokat és kialakították a nyertesek sorrendjét, addig egymás autóival is végigmentünk a verseny nyomvonalán. Beszélgettünk és pogácsát, süteményt fogyasztottunk.

Kötetlen beszélgetés

Az eredményhirdetésre késő délután került sor. A dobogóra esztergomi Kollégák álltak. Különdíjat (Arany Felni Díj) pedig tatai Kolléga kapott.

A gyönyörű napsütéses időben egy élménydús szakmai napon vettünk részt. A rendezvény alkalmat biztosított, hogy egymást is jobban megismerve részt vegyünk egy felnőtt játékban.

Gratulálunk a nyerteseknek! Köszönjük a szervezést a KAV munkatársainak és az aktív részvételt a Kollégáknak!

Eredmények:

Balról: Szűcs István III. hely - Pataki Norbert I. hely - Dombai Norbert különdíj - Rozmann Róbert III. hely